- [ 1] 现知安徽防疫如合肥、宣城（已求证）对于北京海淀返乡人员仅需持有核酸阴性证明，并配合社区做好健康监控，为何宁国必须实施集中隔离？
- [ 2] 上级政策说明下级省市可以自行评估存在疫情但非风险地区疫情状况，可以理解是对奥密克戎的警惕，对于海淀的情况为何直接升级为和中高风险地区同等对待政策。我认为宁国应该和省市保持一致，现行做法是否是对公共资源的浪费？自费集中隔离是否是对公民财产和人身权利的一种侵犯？
- [3 ] 北京海淀虽出了确诊，但是再无新增确诊也并非中高风险地区。对于返乡学生，在学校已经受到严格的管控，并不存在任何时空交集问题。现行的管控政策是否属于一刀切，层层加码的懒政；是否真正落实到了国家卫健委倡导的精准防控、科学防控。
- [4 ] 在隔离期间我并无任何违背防疫的行为，只是向工作人员索要相关文件，工作人员并没有给予我任何正面的答复，这是否符合公职人员为人民服务的宗旨。作为一名党员，我会积极配合好合理的防疫要求，这是每个公民的义务；但同时我希望我也能拥有作为公民的权利，对政府和工作人员的决策和执行能力提出质疑。
我需要的答复如下：
1】我市政府提供根据疫情加码防控的政策实施正式文件，并说明是否针对精准防控、科学防控采取了应有措施；
2】如果现行政策无法改变，为何“一刀切”不“切到底”，只对部分海淀返宁人员采取隔离措施，是否真正有效实施布控？需对已被隔离的人员需要有个交代；
3】经过询问，集中隔离是需要发生异常例如行程码变色并层层审批。对于现存隔离人员，不存在任何时空交集，直接归于和中高风险人员同等处理政策，是否存在政府行为公众买单的懒政问题。